はじめに
世界最初のバブルとも言われる「チューリップ・バブル」が起きた17世紀のオランダ。その経済発展を考えるとき、東インド会社の存在を無視することはできない。さらに視野を広げれば、欧米各国の発展の歴史も、植民地から資源や労働力を得る仕組みと無関係ではなかった。日本国内でも、荘園や地主、武士などが存在した時代を通じて、生産する側と富を受け取る側には大きな力の差があった。
しかし、歴史を「搾取する者」と「搾取される者」だけで説明することにも違和感がある。経済発展には、技術革新という大きな原動力がある。そして技術革新が新しい富を生み出す一方で、その舞台裏には新たな格差や搾取が生まれることがある。
では、搾取は経済発展に伴う「必要悪」なのだろうか。目指すべきなのは、搾取のまったくない世界をつくることではなく、活気ある成長と公平な分配を両立させる社会なのではないか。そんな疑問から、技術革新と搾取の関係について多面的に考えてみた。
第1章 なぜ技術革新と搾取を一緒に考えるのか
技術革新が生んだ豊かさと、その裏側
人類は技術革新によって豊かになってきた。蒸気機関、鉄道、自動車、電気、コンピュータ、インターネット、そしてAI。新しい技術が登場するたびに生産性は高まり、生活は便利になった。しかし、その豊かさは誰によって作られ、誰が利益を得てきたのだろうか。産業革命の工場では長時間労働や低賃金が広がり、欧米諸国の発展の背景には植民地の資源や労働力があった。技術革新と搾取は、歴史の中で意外なほど近い場所に存在してきた。
そもそも「搾取」とは何か
ここでいう「搾取」とは、単に企業が利益を得ることや所得に差があることではない。価値を生み出した側と利益を得る側との配分が大きく偏り、弱い側がその関係から容易に抜け出せない状態を指す。
技術革新は「攻め」、搾取是正は「守り」
では、搾取はすべてなくせばよいのだろうか。競争や利益、格差は、ときに技術革新を生み出す原動力にもなる。私はここに「必要悪」という側面があると考えている。ただし、必要悪だから放置してよいという意味ではない。技術革新が社会を前へ進める「攻め」なら、搾取の是正は暴走を防ぐ「守り」である。この二つの力がどのように社会を動かしてきたのか。歴史を振り返りながら考えてみたい。
第2章 歴史を動かした「搾取→技術革新」
富の集中は技術革新を生んだのか
歴史を振り返ると、富や権力が一部に集中した社会では、その裏側に搾取ともいえる構造がしばしば存在していた。そして、集中した富が新しい技術や産業への投資を可能にしたという側面もある。日本の荘園制度では、農民が生産した米などの一部を領主や寺社に納めた。その富は支配階級を支え、やがて土地と権益を守る武士が力を持つようになる。農業技術や武器、築城、交通なども発達した。
植民地化と経済発展の裏側
世界規模でこの構造が拡大したのが大航海時代である。ヨーロッパ諸国は航海術や造船技術を発達させ、東インド会社などを通じてアジアとの交易を拡大した。一方、南米では銀などの資源が大量に採掘され、先住民や奴隷化された人々の過酷な労働がその生産を支えた。そこで得られた富の多くはヨーロッパへ流れた。さらにイギリスやフランスはアジア各地を植民地化し、原料や市場を確保した。インドでは既存の身分・社会構造とも絡み合い、大きな格差が長く残った。アメリカの西部拡張も、鉄道、農業、鉱業などの急速な発展をもたらした一方、先住民の土地の収奪や強制移住を伴った。中国でも歴代王朝から近現代に至るまで、都市と農村、支配層と農民などの格差が繰り返し問題となってきた。もちろん、搾取そのものが技術革新を生み出した、と単純化することはできない。科学的発見、競争、教育、制度など、多くの要因がある。
「搾取→富の集中→投資→技術革新」という循環
しかし歴史を見ると、資源や労働力を低いコストで集め、そこから生まれた富を一部に集中させることで、大規模な投資が可能になった例は少なくない。つまり、「搾取→富の集中→投資→技術革新」という流れが、歴史の一つの側面として存在してきたのではないだろうか。そして技術革新によって社会が豊かになると、今度はその搾取を是正しようとする動きが始まる。この循環こそ、本稿で考えたいテーマである。
第3章 技術革新は搾取をなくすのか
機械は人間を労働から解放したのか
技術革新は、人間を過酷な労働から解放してきた。蒸気機関と産業革命によって、人力に頼っていた仕事の多くが機械に置き換わった。電気、自動車、コンピュータも、生産性を高め、人間の負担を減らしてきた。しかし、技術革新によってすべての人が幸福になったわけではない。機械化によって楽になった人がいる一方、それまでの仕事を失った人もいた。新しい産業が生まれるたびに、古い産業が衰退する。この構造は現在も変わらない。
インターネット、AIが生み出す新しい勝者
インターネットは世界中の人々に情報を開放したが、同時に巨大なプラットフォーム企業という新しい勝者を生み出した。そして今、AIとロボットが同じ問いを私たちに突きつけている。AIが単純労働や危険な仕事を代替すれば、人間は労働から解放されるかもしれない。しかし、そのAIやロボットを所有する者に富が集中すれば、新たな格差や搾取が生まれる可能性もある。
「攻め」と「守り」の両方が必要
つまり、技術革新だけでは搾取はなくならない。私は、技術革新を社会を前へ進める「攻撃」、搾取の是正を「防御」と考えている。攻撃だけでは格差が拡大し、防御だけでは社会が停滞する。技術で新しい価値を生み出し、その成果を社会に還元する。攻撃と防御の両方があってこそ、技術革新は人を豊かにするのである。
第4章 現代企業の中にある搾取
圧倒的な競争力が生む「力の差」
搾取の構造は、植民地時代だけの話ではない。形を変えて、現代企業の中にも存在する。例えばNVIDIAは、GPUとそのソフトウェア基盤によってAI時代の中心企業となった。圧倒的な技術力を持つ企業には、高い価格決定力と利益が生まれる。これは技術革新への正当な対価である一方、特定企業への依存が強くなれば、利用する企業との力関係は大きく傾く。Appleも巨大な販売力とブランド力を背景に、世界中にサプライチェーンを構築している。大量発注は取引先に大きな売上をもたらすが、一社への依存が高まれば、価格や納期などの交渉力に差が生じる。プラットフォーム企業でも、利用者や出店者が増えるほど離れにくくなる「囲い込み」が起こりやすい。
企業の利益と社員の負担
企業内部にも同じ問題がある。利益を上げるために社員へ過度な負担を集中させれば、いわゆるブラック企業になる。電通で社会問題となった長時間労働は、高い成果を求める組織と現場負担の関係を考える象徴的な事例でもある。一方、別の方向もある。サイボウズは受託開発中心の事業からグループウェアなどの自社製品を育て、クラウドへと展開した。人の労働時間を売るだけでなく、技術や仕組みそのものから継続的な価値を生み出す方向である。
「搾取型」と「Win-Win型」を分けるもの
重要なのは、企業が利益を得ること自体ではない。一方の利益が、他方の犠牲や依存によって成り立っているかどうかである。搾取型企業が「相手からどれだけ多く取れるか」を追求するのに対し、Win-Win型企業は「一緒に生み出す価値をどれだけ大きくできるか」を考える。この違いこそ、長く成長できる企業を考える重要な視点ではないだろうか。
第5章 国家・地域にも存在する搾取構造
なぜ資源国が豊かになれないのか
搾取の構造は企業の中だけでなく、国家や地域の間にも存在する。天然資源が豊富な国が、必ずしも豊かになるとは限らない。石油、天然ガス、鉱物などを輸出して大きな収入を得ても、その利益が一部の政府や企業に集中し、教育や産業育成に十分回らなければ、国民全体の豊かさにはつながらない。いわゆる「資源の呪い」である。
中央アジアとバルト三国――独立後の分岐
中央アジアは、その問題を考える興味深い地域だ。例えばウズベキスタンには天然ガスなどの資源があるが、旧ソ連時代には共和国を越えた分業体制の中に組み込まれ、資源やインフラもモスクワを中心とした国家システムの一部として整備された。独立すれば、その構造が一夜で消えるわけではない。産業構造、交通網、エネルギー網、行政制度などに過去の仕組みが残る。一方、同じ旧ソ連圏でもバルト三国は異なる道を歩んだ。独立後、欧州との結び付きを強め、市場経済化や制度改革を進め、特にエストニアはデジタル化でも知られるようになった。地理、歴史、教育、制度など条件は異なるため単純比較はできないが、「どの経済圏と結び付くか」が発展を左右することが分かる。
政治的独立と経済的独立は違う
これは植民地支配にも共通する。政治的に独立しても、旧宗主国への輸出依存や、原料を安く輸出して加工品を高く輸入する構造が残れば、経済的な従属は続く。つまり国家間にも、利益や技術が集まる「中心」と、資源や労働力を供給する「周辺」が生まれる。本当の独立とは、国旗や政府を持つことだけではない。自ら価値を生み出し、その利益を自国の教育、技術、産業へ再投資できることではないだろうか。
第6章 搾取のない社会は本当に理想なのか
搾取をゼロにすれば公平になるのか
ここまで歴史、技術、企業、国家を見てきた。では、搾取を完全になくした社会こそ理想なのだろうか。もちろん、奴隷労働や強制労働、人間の尊厳を傷つけるような搾取はなくすべきである。しかし、搾取を広く「生み出した価値と受け取る利益の差」と捉えるなら、それを完全にゼロにすることは難しい。企業には経営者と社員がいて、投資家はリスクを取って資金を提供する。新しい技術を開発した企業が大きな利益を得ることもある。すべての利益や所得を同じにすれば公平に見えるが、競争や挑戦へのインセンティブまで失われれば、社会全体が停滞する可能性がある。
「必要悪」の本当の意味
ここで重要なのが「必要悪」という考え方である。ただし、搾取そのものが必要なのではない。競争や利益追求には格差や力関係を生み出す性質があり、その結果として搾取が発生する可能性をゼロにはできない、という意味である。適度な競争や利益への期待は、技術革新を促す。しかし、独占が完成し、働く側や取引先に選択肢がなくなれば、搾取はむしろ技術革新を阻害する。強者が既得権を守るだけで利益を得られる社会では、新しい挑戦者が育たないからである。
必要なのは「搾取の固定化」を防ぐこと
だから必要なのは、搾取を一律に禁止することよりも、搾取を固定化させない仕組みではないだろうか。新規参入を可能にする競争政策、労働者を守る制度、教育による機会の提供、適切な再分配。そして、新しい技術への投資。弱い立場にいる人でも、そこから抜け出し、次の挑戦者になれる社会をつくることが重要である。
技術革新で進み、制度で是正する
技術革新は、社会を前へ進める力である。しかし、その力は時として格差を拡大し、新しい搾取を生む。だからこそ、技術革新で前へ進み、制度によって搾取を是正する。目指すべきなのは、全員を同じ場所にとどめる社会でも、強者が利益を独占する社会でもない。挑戦した者が報われながら、その成功によって生まれた豊かさが次の人の挑戦にもつながっていく社会。豊かさと公平性は、どちらか一方を選ぶものではない。その二つを両立させ続けることこそ、技術革新の時代に私たちが取り組むべき課題ではないだろうか。
まとめ 技術革新と搾取の構造
人類の歴史を振り返ると、技術革新と搾取は不思議なほど近くに存在してきた。搾取によって集められた富が新しい技術への投資を可能にし、その技術が社会を豊かにする。一方で、新しい技術は新たな勝者と敗者を生み、別の搾取構造をつくることもある。だからといって、搾取を技術革新のために必要なものとして肯定したいわけではない。重要なのは、競争や利益追求が持つエネルギーを失わず、その結果として生まれる搾取を固定化させないことである。技術革新は「攻め」、搾取の是正は「守り」である。攻めなければ社会は前へ進まない。しかし、守りがなければ格差や搾取は拡大する。目指すべきは、搾取をゼロにした社会ではなく、誰かの成功が次の誰かの挑戦を生み出す社会ではないだろうか。技術によって豊かさを生み、その豊かさによって次の技術と次の挑戦者を育てる。この循環をつくることが、技術革新と公平性を両立させる一つの答えなのだと思う。
以上