神代文字を信じた僧・諦忍：七歳の出家から、平田篤胤へ受け継がれた問いー江戸中期、漢字以前の「日本の文字」を世に示した学僧の生涯

はじめに　平田篤胤が驚いた一冊の本

漢字が日本に伝わるより前、この国には独自の文字があったのだろうか。江戸時代、この問題に情熱を注いだ人物として、国学者・平田篤胤（ひらたあつたね）が知られている。しかし、篤胤が神代文字の研究を進める前に、その存在を力強く唱え、実物とする文字の図まで世に出した僧がいた。名を諦忍（たいにん、1705〜1786年）という。諦忍は尾張・八事山興正寺の第五世住職を務めた、戒律と仏教諸学に通じる学僧だった。篤胤は1811年（文化8年）、諦忍に関係する『以呂波問弁』と『神国神字弁論』を読み、当初は信じなかったものの、後にその文字の公開を高く評価した。ただし、諦忍の根拠とした文献については誤りだと批判している。この両面評価は、篤胤自身の『神字日文伝』やその研究から確かめられる(平田、1824頃；閔、2010)。二人に面識はない。諦忍が亡くなった1786年（天明6年）、篤胤はまだ少年だった。両者をつないだのは、数十年の時を越えた書物である。諦忍は、なぜ神代文字が存在すると考えたのか。どんな少年時代を送り、どのように学問を修めたのか。その歩みをたどってみたい。

第1章　神代文字とは何か――「文字のない日本」への疑問

神代文字（じんだいもじ）とは、漢字が伝来する以前の日本に、独自の文字が存在したとする説、およびその実物と称して伝えられた各種の字形を指す。神字（かんな、しんじ）、日文（ひふみ）などと呼ばれることもある(亀井「神代文字」)。『古語拾遺』にも、文字のない時代についての言及がある。江戸時代の儒学者・貝原益軒や太宰春台も、漢字以前に日本固有の文字があったという見方には否定的だった(亀井「神代文字」；諦忍、1764／平田、1824頃)。しかし、それならば神々の言葉や古代の出来事は、何によって伝えられたのか。古い神社に見慣れない文字が秘蔵されているという伝承は何を意味するのか。このような問いから、古代日本には独自の文字があったと考える人々も現れた。諦忍は最初の提唱者ではないが、この論争を新しい段階に進めた一人である(閔、2009)。

第2章　七歳で寺へ――美濃に生まれた少年の修学

諦忍は1705年（宝永2年）、美濃国加茂郡山上村、現在の岐阜県美濃加茂市に生まれた。父は仙石忠続、母は磯谷氏の女性とされる。父の家を戦国武将・仙石秀久の系統とする伝記もあるが、家系の記述は後世の伝記に基づくため、そのまま確定した系譜とは扱えない。誕生月日は諸伝記に異同がある(川口、1979、p.359；石川「妙龍」)。伝記によれば、母は観音信仰に篤く、息子を仏門に入れたいと願っていたという。これは後世に伝えられた信仰的な出生譚であり、本人の言葉として確認できるわけではない(川口、1979、pp.176–177)。1711年（正徳元年）、数え七歳の諦忍は、美濃国可児郡兼山村の神照寺で檀道圓極（だんどうえんごく）に師事した。1713年（正徳3年）、九歳で剃髪得度し、諦忍と称した(川口、1979、pp.359–360；美濃加茂市民ミュージアム「妙竜諦忍」)。幼少期の学びは早く、十歳ごろには『四書五経』など儒学の基本書を読み、仏教の戒律も学んだと伝えられる。これは一人で本を読み続けた「独学」の物語ではない。必要な学問を求め、異なる師のもとで学ぶ修学の始まりだった(川口、1979、pp.179、360；川口、1995a)。1719年（享保4年）、十五歳で密教の修行である四度加行を行い、金剛界・胎蔵界などの法を修めた。十六歳以降は尾張・京都・河内を訪ね、諸寺で講義を受けた。十七歳のころには高野山の明泉院に滞在し、その後も京都で学び続けた(川口、1979、p.361；石川「妙龍」)。四度加行とは、十八道・金剛界・胎蔵界・護摩という四種類の密教修行である。経典を学ぶだけではなく、真言を唱え、印を結び、仏の世界を観想し、護摩の火を用いる儀礼などを修める。諦忍は数え十五歳で、この本格的な密教修行に取り組んでいたと伝えられる(川口、1979、p.361)。

青年期には大きな試練もあった。1721年（享保6年）、興正寺に入った年の暮れ、命にかかわるほど重い疱瘡を患ったと伝記は記す。伝記は念仏の功徳によって回復したと説明するが、病の詳しい経過や治療法は確認できない。少なくとも、若い諦忍に深刻な病があったと語り継がれていたことは注目される(川口、1979、p.362)。それでも学問は途切れなかった。1722年（享保7年）ごろには大蔵経を読み、1725年（享保10年）、二十一歳で京都に赴き、唯識・『大日経』の注釈に加え、悉曇（しったん）――梵字の仕組みを研究する学問――を学んでいる(川口、1979、p.362)。後年、いろはや神代文字を論じる際、この文字への深い関心が一つの背景になったと筆者は推定する。1728年（享保13年）、数え24歳で具足戒を受け、律師（りっし）と称するようになった。律師とは、仏教の戒律に精通し、その実践や指導にあたる僧侶への尊称である。諦忍はさらに密教や浄土教の伝授も受け、二十代を通じて多くの寺院や師のもとで幅広い学問と修行を重ねた(川口、1979、p.362；石川「妙龍」)。

第3章　三十歳で興正寺住職に――学僧としての壮年期

1734年（享保19年）、三十歳の諦忍は、尾張藩主徳川宗春の命によって、名古屋・八事山興正寺の第五世住職に就いた(川口、2021；美濃加茂市民ミュージアム「妙竜諦忍」)。興正寺は「尾張高野」と呼ばれる大寺で、当時は奈良・西大寺の流れをくむ戒律の寺院だった。諦忍は宗教儀礼だけでなく、著述や講義、寺院の整備にも力を注ぐ(川口、2021、pp.97以降；川口、1996)。1748年（延享5年）、四十四歳で念仏に関する『念仏醍醐秘要蔵』を刊行。1751年（寛延4年）、四十七歳のころには西山に阿弥陀堂を建立した。戒律だけでなく、禅・浄土教・密教を学び、諸宗派の僧と交流したことが知られている(川口、1979；川口、1989；川口、2021)。諦忍の著作は地元だけで読まれたのではない。江戸時代の出版網を通じ、主として京都などの書肆から刊行されていた。尾張の寺に居ながら、広い読者に向けて書き続けたのである(川口、1996、pp.45–60)。興味深いのは、名高い禅僧白隠慧鶴（はくいんえかく）とのつながりである。美濃で同じ時期に修行した縁があり、1752年（宝暦2年）には白隠から書簡と書画が贈られたという記録がある。『諦忍和上行業記』には「白隠禅師より書簡及自画讃に対幅を贈らる」と記されている（原文の一部。美濃加茂市民ミュージアム「妙竜諦忍」所引）。学問的な分野や宗派の違いを越えた交流だった(川口、1989)。

また、隠居謹慎中の元藩主・徳川宗春との関係も深かった。1760年（宝暦10年）、宗春の求めに応じて七日間の祈祷を行った。1762年（宝暦12年）ごろには宗春から蓮の花が贈られ、諦忍は西瓜と漢詩・和歌を返礼にしたと伝えられる。なお、蓮の贈答には1763年とする寺側文書もあり、年代のずれが指摘されている(川口、1994；川口、2021)。1763年（宝暦13年）には宗春が興正寺を訪れ、諦忍から教えを受けた。寺の記録には、宗春が身分の差を越えるように席を整え、礼拝した様子が残っている。諦忍は、世間から孤立した異端者ではなく、藩主家にも重んじられた学僧だったのである(川口、2021)。

第4章　諦忍はなぜ「神代文字が存在した」と考えたのか

ここが諦忍の思想の核心である。1763年（宝暦13年）に成立し、翌1764年（宝暦14年）に刊行された『以呂波問弁（いろはもんべん）』で、諦忍は、いろはの起源を探りながら、漢字以前の日本にも文字があったと主張した(諦忍、1764；閔、2009)。彼の議論は、次のように整理できる。

1．神代に「ひふみ」の四十七音があった

諦忍は、天照大神が「ひふみよいむなや……」と続く四十七の音を大己貴命（おおなむちのみこと）に授け、大己貴命と天八意命（あめのやごころのみこと）がそれを神字として形にした、という伝承を取り上げた(諦忍、1764／平田、1824頃)。ここで大切なのは、諦忍が単に「日本にも何か古い記号があったかもしれない」と推測したのではないことだ。神が授けた音があり、それを記す文字も作られたと、文字の起源を神話と結びつけて説明した。主な典拠は『先代旧事本紀大成経（せんだいくじほんぎたいせいきょう）』の伝承だった。この書は江戸前期に現れ、聖徳太子の撰述を称したとされる(『先代旧事本紀大成経』；平田、1824頃；閔、2010)。

2．神代文字は消滅したのではなく、秘蔵された

では、その文字が本当にあったなら、なぜ普段の暮らしで使われず、古い書物にも見えないのか。諦忍は、文字がのちに漢字などの便利な表記に置き換えられたためだ、と考えた。神字は尊いものとして神社の奥に保管され、一般には伝わらなくなった。そのため、人々が知らないことは、存在しなかった証拠にはならないという(諦忍、1764／平田、1824頃)。その伝承では、聖徳太子の時代に、神字に関係する文書が平岡宮・泡輪宮に納められたとされた(『先代旧事本紀大成経』；平田、1824頃)。

3．「日本には文字がなかった」という儒学者への反発

諦忍は、貝原益軒や太宰春台らが「上古の日本に文字はなかった」と説くことに反発した。その議論を、外国の学問を尊び、自国を軽んじる見方と受け止めたのである(諦忍、1764／平田、1824頃；閔、2009)。つまり、諦忍にとって神代文字論は単なる字形研究ではなく、日本の言葉と文化の起源をどのように考えるかという問題でもあった。

4．梵字といろはを結ぶ、仏教僧ならではの発想

諦忍の考えを国学者の議論と同一視してはいけない。彼は仏教僧であり、天照大神を大日如来と重ねる神仏習合の世界観に立っていた。梵字を神聖な文字として学んだ経験も、「神聖な音」と「文字の形」を結びつける発想の背景にあったと考えられる(保科、1934；川口、1979)。後半の因果関係は、修学歴と著作内容からの筆者の推定である。梵字（ぼんじ）とは、古代インドで発達した文字で、主にサンスクリット語（梵語）を表記するために用いられました。日本で「梵字」という場合、通常は悉曇文字（しったんもじ）を指します。仏教とともに中国を経由して日本に伝わり、特に真言密教で重視されました(『新纂浄土宗大辞典』「梵字」)。その意味で、諦忍は後の復古神道の立場から論じた篤胤とは異なる。仏教の学問を通して、日本の古い文字を説明しようとした点に独自性がある。ただし、『以呂波問弁』には決定的な弱点があった。存在を説く一方で、肝心の神代文字の図を一字も示さなかったのである(閔、2009)。

第5章　「一字でも残っているはずだ」――七十四歳の論争

諦忍の説に異を唱えたのは、天台宗の僧で漢詩人でもあった金龍敬雄（きんりゅう・けいゆう／きょうおう、1712〜1782年）である(『神国神字弁論』、1779；閔、2009)。1778年（安永7年）11月、敬雄は『駁以呂波問弁』を著し、反論した。主張の中心は明快だった(敬雄、1778；『神国神字弁論』、1779)。

もし神代に文字があったのなら、名山や古跡に、たとえ一字半点でも残っているはずではないか。なぜその痕跡が見つからないのか。

これは敬雄の議論の現代語による要約であり、原文の逐語引用ではない。さらに敬雄は、音声としての言葉と、それを表す文字を混同しているという問題も指摘した。伝承だけでは実在の証拠にならない、という批判である(閔、2009)。諦忍は同じ年の12月、数え七十四歳で『金杵摧駁（こんしょさいばく）』という反論を書いた(諦忍、1778；『神国神字弁論』、1779)。篤胤の紹介する諦忍の言葉には、神字は名山霊窟に今も存在するという趣旨がある。関連文献に伝わる「神字厳然として、今に名山霊窟に存在せり」という表現が、その確信の強さを示している。ただし、ここでは諦忍の原版本と篤胤の引用本文との字句照合は完了していない(諦忍、1778／平田、1824頃)。そして、秘蔵していた本から写させたとして、「鎌倉鶴岡八幡宮宝庫」に伝わるとする文字の図を提示した(諦忍、1778／平田、1824頃；閔、2009)。

ここに重要な転換がある。それまでの論争は「古代文字があったかどうか」を文献や理屈で争うものだったが、諦忍はついに実物であると主張する字形を、読者が見られる形にした。もっとも、提示されたのは古代に書かれたことを確かめられる遺物そのものではなく、写しだった。(閔、2009；亀井「神代文字」)。翌1779年（安永8年）、諦忍の弟子たちは、敬雄の批判と諦忍の反論を一冊に合わせ、『神国神字弁論（しんこくしんじべんろん）』として刊行した。諦忍は数え七十五歳。本文末には「八事山七十五翁諦忍妙龍演説」と記される（原文の一部）。反対意見も隠さず収めたため、読者は両者の議論を見比べることができた(『神国神字弁論』、1779；西尾市岩瀬文庫「神国神字弁論」解題)。諦忍は神代文字論の最初の提唱者ではない。だが、それが実在すると考えた文字を版本に掲げ、論争の中心に据えたことが、後世への大きな影響となった(閔、2009；閔、2010)。

第6章　晩年の諦忍――処罰されたのか

神代文字の存在を主張したことで、諦忍は処罰されたのだろうか。今回確認した史料からは、諦忍本人が神代文字論を理由に処罰・追放された事実は確認できない。諦忍は藩主家から重んじられた経歴があり、1779年（安永8年）には弟子たちによって、批判と反論を収めた『神国神字弁論』が刊行されている(川口、1994；川口、2021；『神国神字弁論』、1779)。注意したいのは、諦忍が神代文字論の根拠とした『先代旧事本紀大成経』が、江戸前期に偽書と判断され、その刊行関係者が処分を受けたという別の事件である。これを諦忍本人の処罰と混同してはならない(『先代旧事本紀大成経』関連書誌；平田、1824頃)。諦忍の学問への情熱は、晩年になっても衰えなかった。1785年（天明5年）、数え81歳のときには『獅子林漫筆（ししりんまんぴつ）』を著している。これは京都の僧・俊鳳妙瑞が著した『略述大乗戒義』について、訪問者から寄せられた9項目の質問に、諦忍が自説を示した問答書である。戒律の解釈をめぐる論争に、亡くなる前年まで取り組んでいたことが分かる(川口、1991、p.161；川口、1992、pp.163–182)。一方、神代文字をめぐって論争した敬雄は、1782年（天明2年）に亡くなっており、その後の再反論は確認されていない。諦忍は1786年（天明6年）6月10日、数え82歳（満80歳）で亡くなった。幼いころから仏門に入り、各地で学問と修行を重ね、晩年まで著述と論争を続けた生涯であった(川口、1979；石川「妙龍」)。

第7章　平田篤胤は何を受け継ぎ、何を退けたのか

諦忍の死から二十五年後、篤胤は1811年（文化8年）に『以呂波問弁』『神国神字弁論』を詳しく読んだと、後の『神字日文伝（かんなひふみのつたえ）』に記した(平田、1824頃；閔、2010)。篤胤は当初、諦忍の示した字形を疑った。しかし、その後各地に伝わるという文字を集めて検討するうち、神代文字が実在するとの立場へ進んだ(平田、1824頃；閔、2010)。興味深いのは、諦忍を全面的に肯定したわけではないことである。篤胤は、諦忍が依拠した『旧事大成経』を偽書として退ける一方、文字の図を公開した功績を称えた。結論の一部を受け継ぎながら、論拠には異議を唱えたのである(平田、1824頃；閔、2010)。また、諦忍は神仏習合を背景に神字を考えたが、篤胤は仏教を批判する復古神道の立場に立っていた。二人の思想をそのまま一本の系譜にすることはできない。それでも、諦忍が公刊した図と議論は、篤胤が取り組む「神代文字」という問題の重要な入口となった(閔、2009；閔、2010)。

第8章　現代の評価――誤った結論と、真剣な問い

現在の日本語学・文字史では、諦忍や篤胤が示したような神代文字が漢字伝来以前に日本で使用されていたという説は、支持されていない(亀井「神代文字」；佐藤、2019)。大きな理由の一つは、奈良時代の日本語には、後世の「いろは」四十七音では表し切れない音の区別があったことである。万葉仮名にはその区別が見られるのに、神代文字とされる字母表の多くは、後世の音の体系に対応している。また、ハングルとの字形の類似や、古代に遡る確かな使用例がないことも問題となる(亀井「神代文字」；佐藤、2019)。では、諦忍の研究は無意味だったのだろうか。私はそうは思わない。諦忍の仕事は、十八世紀の知識人が自国の歴史の始まりをどう考え、神話・仏教・文字研究をいかに結びつけたかを映し出す。七歳で寺に入り、各地の師を訪ね、病を経て学び続け、七十代半ばになってなお批判に応じた。その歩みは、彼がどれほど真剣に学問と向き合ったかを伝えている。ただし、信念の強さは、史実の正しさを保証しない。諦忍が示した文字の来歴を検証するという、敬雄の問いも同じくらい重要だった。

おわりに　七十四歳で「秘本」を開いた僧

諦忍の生涯には、単なる「神代文字肯定論者」という言葉には収まり切らない広がりがある。幼いころから仏門に入り、儒学・戒律・密教・悉曇を学び、尾張の大寺を率いた。白隠や徳川宗春と交流し、六十歳を過ぎて日本の文字の起源を問い、七十四歳で激しい批判に応じた。自分たちの言葉の始まりを知りたいという問いまで無意味になるわけではない。諦忍の最も印象的な姿は、七十四歳で「秘本」を開いた場面にある。そこにあったのは、証明には届かなかった一枚の文字図であり、後に平田篤胤を動かした思想史上の一つの転換点だった。何を信じたかだけでなく、何を根拠に信じたのか。そして、反論にどう向き合ったのか。諦忍の生涯は、その二つを私たちに問いかけている。

諦忍の生涯・主要年表

※年齢は当時一般的な数え年。年号は旧暦に基づく。

参考文献・史料一覧（全22件）

本文中の出典表示は、指定の (著者、年、頁)。 に統一した。複数資料は ； で区切り、ページを確かめられた場合にのみ p. または pp. を付した。年次のない辞典項目には項目名を示す。「A／B」 はAに記された内容をBによる引用・紹介を通じて確認した意味であり、原典を直接確認したという意味ではない。

本稿で頻繁に引用する川口高風氏（1948年生まれ）は、愛知学院大学名誉教授、博士（仏教学）、曹洞宗法持寺住職である。諦忍の伝記、著作、弟子、交友関係、仏教思想などを長年研究し、その成果を『諦忍律師研究』（全2巻、1997年）にまとめた。諦忍の生涯を検討するうえで重要な先行研究である(川口、1979；川口、1997)。

参考リンク：

• 愛知学院大学「川口高風教授講演会」

• 川口高風「諦忍律師伝の研究」全文PDF

• 法藏館・川口高風著者紹介

A．当時の著作・古典籍（書誌・画像の所在を確認）

1. 諦忍（1764）『以呂波問辨』京都・銭屋利兵衛刊（1763年成立）。CiNii Books書誌、早稲田大学古典籍総合データベース。神代文字実在論の起点となる著作。
2. 敬雄（1778）『駁以呂波問辨』、諦忍（1778）『金杵摧駁』。翌年、門人らが両書を合わせて刊行。『神國神字辨論』CiNii Books書誌。敬雄の批判と諦忍の反論を比較できる。
3. 尾張八事山門人等編（1779）『神國神字辨論』京都刊。西尾市岩瀬文庫蔵本の解題（NDLサーチ）、国文学研究資料館・日本古典籍総合目録DB。1779年刊本と1780年版の区別に注意。
4. 平田篤胤（1819年稿・1824年序）『神字日文伝』。早稲田大学古典籍総合データベース、国立公文書館デジタルアーカイブ。篤胤による諦忍の評価と引用。本文の便宜上の略記は「平田、1824頃」。
5. 『先代旧事本紀大成経』（1679年刊本）。京都大学貴重資料デジタルアーカイブ。諦忍の神代文字論が依拠した伝承の出典。真の古代文献としての成立年代ではない。

B．諦忍と神代文字をめぐる研究（主な本文・要旨・書誌を確認）

6. 川口高風（1979）「諦忍律師伝の研究」『愛知学院大学禅研究所紀要』第8号。諸伝記を比較した基礎研究。特に出生・幼少期・青年期はpp.176–179、359–362を参照。
7. 川口高風（1978）「諦忍律師の著作の整理」『印度學佛教學研究』第53号、pp.368–371。著作目録の基礎。
8. 川口高風（1989）「諦忍律師と禅僧との交流」『印度學佛教學研究』38巻1号、pp.181–186。宗派を越えた交流。
9. 川口高風（1991）「諦忍律師と俊鳳妙瑞との論争（上）」『愛知学院大学禅研究所紀要』第18・19合併号。1785年の『獅子林漫筆』への言及を確認。
10. 川口高風（1993）「諦忍律師の著作に序跋を贈った人々」『印度學佛教學研究』41巻2号、pp.673–677。著作を取り巻く交流。
11. 川口高風（1994）「諦忍律師の神代文字論をめぐる論争」『愛知学院大学教養部紀要』41巻3号。論文の書誌を確認。本文は未閲覧のため、記事本文の個別事実の根拠としては用いない。
12. 川口高風（1994）「諦忍律師と徳川宗春」『愛知学院大学禅研究所紀要』第22号、pp.49–74。藩主家と興正寺の交流。
13. 川口高風（1995a）「諦忍律師の師と弟子」『愛知学院大学禅研究所紀要』第23号、pp.19–61。修学系譜・弟子の検討。
14. 川口高風（1995b）『諦忍律師研究』上・下巻、法藏館。伝記・著作・思想研究の集大成。書誌・目次確認、本文未読。
15. 川口高風（1996）「諦忍律師の著作を出版した書肆」『愛知学院大学禅研究所紀要』第24号、pp.45–60。京都などの出版網と書肆。
16. 川口高風（2021）「『諦忍律師と徳川宗春』再考」『愛知学院大学教養部紀要』68巻1・2・3合併号。新たな寺院史料を踏まえた再検討。
17. 閔丙燦（2009）「『神国神字弁論』과 神代文字」『日本学報』第80号、pp.1–11。敬雄の論点と、諦忍が文字の図を提示するに至った契機を分析（日本語要旨を確認）。
18. 閔丙燦（2010）「平田篤胤와 『訓蒙字會』」『日本学報』第84号、pp.183–196。篤胤による諦忍の評価と批判を分析（日本語要旨を確認）。
19. 佐藤良太（2019）「〈神代文字〉試論」『愛知文教大学論叢』第22号、pp.136–121。近現代の否定論と再検討の論点を整理。著者の仮説と一般的な学界評価は区別して扱った。

C．地域史・専門辞典・文字史の確認資料

20. 美濃加茂市民ミュージアム「妙竜諦忍」。出生地、神照寺での修行、白隠との書簡交流。伝記原文の一部も紹介。
21. 石川達也「妙龍」『新纂浄土宗大辞典』。生涯・師僧・修学の概要。
22. 亀井孝「神代文字」『改訂新版 世界大百科事典』。古代文字の実在説に対する国語学・文字史上の批判。

補足参照（直接の根拠には使用しない）： 保科孝一『新体国語学史』（1934年）は、諦忍の神仏習合的な言語観を論じた先行研究として後代の解説に引用されるが、本稿執筆時点では同書の該当箇所を直接確認できていない。本文の「保科、1934」はその紹介を通じた間接参照を表す。

史料上の留意点： 幼少・青年期は弟子らが残した後世の伝記に基づく。生年月日や一部の修行年月日には史料差がある。神代文字論の具体的な文章は、当時の書誌、研究論文、および平田篤胤による引用・要約を踏まえて整理したものであり、諦忍の二著作の全丁を直接校訂したものではない。「原文の一部」と記した二箇所を除く主張の説明は、引用符を用いていても逐語訳ではなく要約・解説として読むこと。