初めに
2018年から3年間ほど全国の子どもたちやご両親、教師に対して「スマホによるいじめ問題とその対応」についての出前授業を担当していた。子どもたちを対象としたいじめ問題が、近年の日本社会においては「ハラスメント」に拡大し、さらにハラスメント問題は、学校や職場にとどまらず、SNSやオンライン空間へと広がり、その射程を大きく拡大している。一方で、被害者保護の重要性が強調されるあまり、行為の意図や性質の違いが十分に区別されないまま、すべてが同列に扱われる傾向も生じている。本稿では、いじめ・ハラスメント問題を「意図的な加害」と「意図しない不快」の区別という観点から整理し、段階的なレベル分けと、それに基づく対応の在り方を提示する。
いじめの定義
一般に「いじめ」とは、特定の個人に対して、身体的・精神的苦痛を与える行為を、意図的かつ継続的に行うことを指す。そこには、加害者と被害者の間に明確な力関係や集団性が存在し、被害者が抵抗や回避を困難とする構造が含まれる。この点において、いじめは本質的に意図性と継続性を伴う人権侵害であり、断固として防止・是正されるべき行為である。
ハラスメントの膨張
近年、「ハラスメント」という概念は、その適用範囲を急速に広げてきた。従来は明確な加害意図を伴う行為が問題視されていたが、現在では、発言の受け止め方や感情の反応を基準に、単発の言動や無自覚な行為まで含まれることが増えている。この拡張自体は、多様性や尊厳への配慮という点で意義がある一方、行為の性質や意図を十分に区別しない運用が、新たな問題を生んでいる。
善意の萎縮と悪意の隠蔽
すべての不快な経験を一律に「ハラスメント」として扱う状況では、次の二つの副作用が生じる。
第一に、善意の萎縮である。指導や助言、率直な意見表明が「問題視されるかもしれない」という恐れから避けられ、健全な対話や教育的関わりが損なわれる。
第二に、悪意の隠蔽である。本来厳しく対処すべき意図的な加害行為が、「意図はなかった」「受け手の感じ方の問題だ」といった説明の陰に隠れ、結果として見逃される危険がある。
この二重の問題を防ぐためには、行為を段階的に整理し、対応を分ける枠組みが不可欠である。
ハラスメントのレベル分け（案）
レベル0：ハラスメント非該当（誤解・相互不快）
価値観や表現の違いによるすれ違いであり、悪意や加害意図は認められないもの。
対話や仲裁により解消可能で、懲戒や処分の対象としない。
レベル1：非意図的ハラスメント（ヒューマンエラー）
悪意はなく、無自覚や知識不足による不適切な言動。
指摘後に修正・改善の意思が確認できる場合は、注意・教育・研修を中心に対応する。
レベル2：準意図的ハラスメント（無謀・配慮欠如）
不快を与える可能性を認識しながらも、配慮を欠いた行為を繰り返すケース。
是正指導や警告、関係調整など、組織的対応が必要となる。
レベル3：意図的ハラスメント（加害行為）
相手を傷つける、支配する、排除することを目的とした行為で、継続性や力関係を伴う。
懲戒処分や隔離措置など、厳格な対応を要する。
レベル分けの基準
ハラスメントの判断にあたっては、以下の観点を総合的に検討する必要がある。
-
意図：相手を傷つける目的があったか
-
継続性：一度限りか、繰り返されているか
-
修正可能性：指摘後に改善が見られたか
-
力関係：上下関係や依存関係が存在するか
-
影響の深刻度：業務不能、肉体的・精神的被害が生じているか
これらを丁寧に見極めることで、過度な処罰と見逃しの双方を防ぐことができる。
SNSハラスメントへの対応
SNSを通じたハラスメントは、対面の人間関係とは異なる性質を持つ。影響が不特定多数に及び、拡散性や匿名性が高く、被害が短時間で深刻化する点が特徴である。そのため、SNSハラスメントには、「意図 × 拡散性 × 匿名性 × 継続性」を軸に再設計した対応枠組みが必要となる。この場合、対話による解決を急ぐよりも、記録（ログ・スクリーンショットの保存）、遮断（ミュート・ブロック）、制度対応（通報・法的措置）を優先することが合理的である。
まとめ
いじめやハラスメントの問題を改善するためには、「不快だったかどうか」だけでなく、行為の意図と性質を丁寧に区別する視点が不可欠である。意図的な加害行為は断固として断罪し、意図しないミスや誤解については学習と改善の機会を与える。このバランスを制度として実装することが、被害者保護と健全な社会的対話を両立させる鍵となる。
以上
💫本記事は筆者が構成・論点設計を行い、AIを補助的に活用して執筆したものです。
