本当に日本には文字がなかったのか？神秘の神代文字―全国42地点の地図から読み解く伝承の広がりと、16系統の文字の姿

はじめに

定説として、古代に日本には文字はなかったとされている。ChatGPTに聞いても、Claudeに聞いても、そのような一次解答がある。でも本当か？と何度も何度も突っ込むと、神代文字の存在に行き着く。今回は、そんな神代文字について深掘りしてみた。

記事の立場：本稿は「神代文字が神代から使われた」という主張を事実として扱わない。同時に、それらを伝えてきた人々の信仰・郷土史・文字観には、歴史研究の対象としての価値があると考える。地図に示したのは神代文字に関係づけられた場所であって、古代の使用地点ではない。

「神代文字（じんだいもじ、かみよもじ）」という言葉を知ったとき、私はその問いにひかれた。阿比留文字、出雲文字、阿波文字、豊国文字、ヲシテ、カタカムナ。名前だけでも興味深い。しかも、それぞれが日本各地の神社や旧国名と結びつき、まったく異なる字形を持っているという。そこで今回は、関連する文献・碑・護符・伝承の所在地を全国42地点、28都道府県に整理して地図に落とした(地図①)。さらに、全国73の主要な縄文遺跡を別の地図に示し(地図②)、その分布を重ね合わせてみた(地図③)。これを見ると日本全国に最後に、文字体系ごとの具体的な字形を図版で見ながら特徴と史料上の位置づけを確認する。

地図②と地図③は後述するとして、下に地図①をまず示す。様々な神代文字が全国のそれぞれの地域で育っていたのがみて取れるのではないでしょうか？

神代文字の古代使用を立証する確実な史料は、現時点では確認されていないが、これだけ多くの神代文字の存在が各地で確認されている。今回選んだ縄文遺跡との分布の重なりについても、興味深い。日本の各地で独自の文字を作り、継承し、儀礼に用いた歴史は、実際に存在する。

その歴史が、地図と字形から見えてきたのが、今回の研究の成果と考えている。一説には、日本には古代から全国各地で神代文字があった。しかし、それぞれの文字が異なるため、共通の文字が必要となった。そんな時期に中国から漢字文化で導入された。そこで、漢字とカナを中心にした記録に統一されていったのではないか。ひらがなは、漢字の草書をさらに崩して表音文字にしたのではないか、個人的にはそのように推定している。

[神代文字とは] 「神代から使われた」と伝えられる文字の総称

神代文字は、一つの確立した文字体系の名称ではない。漢字伝来以前の日本に固有の文字があり、それが伝えられたと主張されてきた、多種多様な文字・記号の総称である。音を表すとされるもの、数や占いに使うとされるもの、図形・絵・線刻を文字と解釈したものまで含む。

ここで「神代文字というものが史料にある」ことと、「その文字が神代に使われた」ことを区別しておきたい。江戸時代の本に神代文字の字形が印刷されていれば、江戸時代にその字形が知られていたことは確かである。しかし、それだけでは何千年も前の使用を示したことにはならない。

日本の文字史と照らし合わせる

国立国語研究所の解説によれば、日本語は当初、独自の文字を持たず、後に漢字を借用して記録されるようになった。中国製の金印や銅銭から日本列島の人々が漢字に接したのは1世紀頃と考えられ、5世紀頃には列島内で作られた鉄剣などに人名・地名の漢字表記が現れる。6〜7世紀には漢字を読み書きする人々の層が広がり、やがて万葉仮名から平仮名へとつながる[1]。カタカナも同様と言われるが、個人的にはカタカナは古代から日本にあったのではという説を指示している。

では、それ以前に「何かを表す記号」がなかったのか。もちろんそうではない。縄文土器の刻み、土偶の造形、岩面刻画、装飾古墳の幾何学文様など、日本列島には多彩な表現が残る。ただし模様や象徴があることと、言語を継続的に記録する文字体系があることは別であることには注意が必要だ。

現在の国語史・文字史の基本的な評価は、漢字伝来以前に日本語を書いた神代文字の存在は実証されていないとされるが、「古代人に表現能力がなかった」という意味ではない。表現と書記は異なる機能を持つという区別である[1][2]。

なぜ神代文字は注目されるようになったのか

日本独自の古い文字を想定する議論は中世の神道説にもみられ、江戸時代の国学・神道研究のなかで大きく展開した。とりわけ平田篤胤（1776〜1843）が『神字日文伝（かんなひふみのつたえ）』に字形を集め、その存在を論じたことが有名だ。現存する書誌には1819年の跋を持つ附録本や1824年刊とされる本があり、「1819年に刊行された一種類の本」と単純化できない[3][4]。

篤胤は「日文」と考える字形を論じる一方、『疑字篇』に真偽の疑わしいものも収録した。つまり当時の肯定論者の間にも、何でも本物と認めるわけではない選別があった。これに対して伴信友らは後世の創作・仮託の可能性を批判した[3][5]。

近年は、神代文字を「本当に神代のものか」という真偽判定だけで終わらせず、なぜ人々がその文字を必要とし、書物・宗教・地域社会・国家観のなかでどう使ったかを研究する動きがある。吉田唯による科研費研究は、江戸から近現代、さらに昭和戦時期までの神代文字の思想的・政治的役割を扱っている[6]。

本稿の史料の読み方

以降、次の区別を使う。

歴史上の現物の成立年代、現存する写本・版本の年代、文字の伝承上の成立年代を混同しないことが重要である。

[地図①] 全国42地点――神代文字の伝承と使用例はどこにあるのか

図1　神代文字の地域分布。関連地点42か所を28都道府県で確認。文字の「本拠地と伝えられた場所」は赤、「史料の所蔵・使用例」は青で示す。地点の座標は概略。出典と確認方法は末尾参照。

地図を一見すると、九州から近畿・関東まで広く点が分布している。だが、赤と青の意味は異なる。

• 赤＝本拠型：「対馬の文字」「出雲の文字」のように、その土地との由来が伝えられるもの。伝承の舞台、現物が未確認の場所も含む。
• 青＝所在型：寺社に伝わる版木・護符・奉納文、後世の碑や写本など、文字の利用・保存が語られ、あるいは確認される場所。
• 三角 A：手宮・フゴッペ洞窟など、刻画そのものは実在するが文字とは認められない考古学的対象。
• 四角 B：碑・版木・写本など後世の資料の存在または所在を確認できるもの。
• 菱形 C：文献に場所・伝承が記載されるもの。現地での現物確認を意味しない。
• 丸 D：伝承の地理的位置が特定できない、または資料を照合できないため概略位置に置いたもの。

これは「日本の古代文字の分布図」ではなく、神代文字をめぐる伝承・資料・信仰の分布図なのである。

代表的な「本拠」と「所在」の違い

一方、伊勢神宮への奉納文、東京・阿伎留神社の版木、神奈川・大山阿夫利神社の護符、長野の神代文字碑、群馬の赤城神社などは、むしろ神代文字が広まった過程を物語る資料と見るべきだろう。原産地を示す証拠ではない。

[地図②] 縄文時代の主要遺跡は、どこに集まっているのか

図2　初期調査で選定した73の縄文遺跡。37都道府県に分布。星印は世界遺産構成・関連資産、特別史跡、国宝出土地などの上位基準S。丸印は本調査で確認した国指定史跡等。時期は各遺跡の代表的なものを色で示す。なお、後述する島根県の国指定史跡は未収録。

比較対象には、全国のすべての縄文遺跡ではなく、確認可能な公的データを中心に73遺跡を選定した。そのうち、世界遺産の構成・関連資産、特別史跡、国宝の土偶・土器の出土地を「基準S」、本調査で確認できた国指定史跡を加えたものを「基準A」とした。文化財指定の網羅的な悉皆調査ではない点には注意が必要だ。

地図で際立つのは北海道・北東北、とくに青森の存在感である。世界遺産「北海道・北東北の縄文遺跡群」は、北海道・青森・岩手・秋田の17遺跡から構成される。三内丸山遺跡、御所野遺跡、大湯環状列石などは、農耕以前の長期定住、祭祀、共同体の発達を伝える重要な遺跡だ[7]。これは縄文文化の充実を示す証拠であって、そのまま神代文字の実在を裏づけるものではない。むしろ、どのような考古資料があれば文字だと認められるのかを考えるための比較になる。

[地図③] 二つの分布は重なるのか――47都道府県で比較する

図3　初期選定データの暫定分布。青：双方が記録された23都道府県／橙：神代文字の関連地点のみ5府県／緑：選定した縄文遺跡のみ14県／灰：双方とも選定されなかった5県。赤三角は文字の本拠型、青星は縄文遺跡の基準S。追加調査で島根県の縄文国指定史跡の採録漏れが判明したため、県別分類は完全な実態を示さない。

表面的には、両者が重なる地域が多い。しかし、それだけで「縄文時代から神代文字が継承された」とは言えない。今回の選定条件で集計すると、次のようになる。

神代文字の伝承地がある28都道府県と、主要縄文遺跡がある37都道府県を比較すると、両方が存在するのは23県だった。一見すると、かなり多くの地域が重なっているように思える。しかし、両者が無関係に分布していたとしても、計算上は約22県で重なると予想される。実際の23県という結果は、この予想をわずか1県上回るだけである。したがって、少なくとも今回の初期データからは、神代文字の伝承地と縄文遺跡の間に特別な地理的関係があるとは言えない。むしろ注目すべきなのは、縄文時代の遺跡分布と、江戸時代以降に記録された神代文字の伝承分布が、なぜ異なる形を示しているのかという歴史的な問題である。

さらに「本拠型に限る」「縄文遺跡を上位基準Sに絞る」「時期の記載がある遺跡に限る」など9条件で初期データを集計し直しても、一貫した正の関係は現れなかった。ただし、この検定は出典台帳と選定ルールに依存する探索的な比較であり、無作為標本による厳密な歴史的因果検証ではない。母集団も文化財の発見・指定・資料公開の偏りを受ける。採録漏れを補った再集計も未実施なので、「無関係だと証明した」のではなく、現行の地図をもって継承の根拠とすることはできないと表現するのが正確だろう。

追補・データ訂正について：当初の地図③で島根県は「伝承あり・選定した主要縄文遺跡なし」に分類されていた。しかし島根県の公式一覧には、松江市の国指定史跡「佐太講武貝塚」（縄文前期）や「権現山洞窟住居跡」（縄文後期）などが掲載されている。[16] したがって、少なくとも島根については「該当する国指定史跡がない」のではなく、初期リストの採録漏れである。本稿に残す23・5・14・5県という内訳、地図③の着色、上記統計値は旧データの再現値であり、悉皆調査や修正後の確定値ではない。今後、全国の指定史跡を同一条件で再調査し、地図と統計を更新する必要がある。

[歴史的背景の考察] なぜ縄文の中心地と神代文字の伝承地はずれるのか

ここで、地図のもっとも興味深い「食い違い」に立ち止まりたい。青森県には三内丸山遺跡をはじめとする著名な縄文遺跡があるのに、今回の42地点の神代文字リストには青森の伝承地がない。 一方、島根の出雲文字、徳島の阿波文字、滋賀のヲシテ・水茎文字は伝承地として目立つのに、初期の73遺跡リストにはそれぞれの県の縄文遺跡が選ばれていなかった。この逆転は何を意味するのだろう。私がもっとも有力だと考えるのは年代の違いだ。ただし「縄文の方が古い」というだけでは説明が足りない。縄文の遺跡が形成された歴史と、神代文字の由来が語られ、書き写され、保存された歴史は、異なる時代・異なる仕組みで地図に刻まれたと考える必要がある。

仮説1　古い遺跡の重要性は、江戸時代にはまだ考古学的に見えていなかった

三内丸山遺跡は縄文時代前期から中期、現在から約5900〜4200年前の大集落跡である。一方、大規模な集落の構造が明らかになったのは1992年から始まる発掘調査によってだった。[17] 遺跡そのものが近世まで存在しなかったわけではない。しかし、今日の私たちが「縄文文化の大拠点」として見る姿は、近現代の考古学の成果に支えられている。

今回採録した神代文字の字形を確かめられる資料は、おおむね17世紀から1949年にかけてのものだ。平田篤胤らの時代に、今日の考古学上の遺跡分布を参照して「この土地こそ縄文の中心だから、神代文字の故郷にふさわしい」と選ぶことはできなかった。両者の地図は、そもそも同じ情報にもとづいて作られたのではない。これはずれを考える際のもっとも基本的な時代差だ。

仮説2　「神代」は縄文の考古学ではなく、神話と古社の地理に結びつきやすい

「神代」という言葉から、当時の知識人が思い描いたのは、発掘で明らかになる何千年も前の集落分布というより、『古事記』『日本書紀』の神々、古い氏族、神社の縁起、郷土の由緒だったのではないか。出雲なら大国主神（大己貴命）をめぐる神話、阿波なら忌部氏の祖先伝承と社寺の由緒、近江なら神社や古伝の写本世界に、独自の文字が結びつけられる余地がある。こうした土地では、文字の由来を語ることが、「この地域には古い権威と由緒がある」という物語の一部になりえた。対して青森は、記紀の神代神話の中心的舞台としては描かれていない。もっとも、これを「北東北に神話も古い信仰もない」という意味に取ってはならない。記紀を軸にした中央の歴史叙述と、各地の信仰文化は別である。出雲・阿波・近江と神代文字の個々の結びつきが、いつ誰により語られ始めたのかは、なお原史料に戻って検証する必要がある。

仮説3　文字の伝承を残すには「書き、伝える人々」のネットワークが必要だった

仮にある地方で神代文字のような字形が考案・伝承されても、それを今日まで追跡できるとは限らない。神職が護符に書く、旧家が巻物を保管する、国学者が写しを取り寄せる、書肆が出版する、門人が他地域へ持ち帰る。 こうした一連の経路があって初めて、後世の調査に残る「文字の所在地」が生まれる。地図①で関東から畿内へ広がる版木・奉納文・護符・碑の所在は、この仮説を考えるヒントになる。本拠地の赤い印と、伝播・保管を示す青い印が同じ意味を持たないことも、ここで重要になる。江戸後期の国学者・神職・旧家のつながりが密な地域ほど字形が記録されやすかった、という保存・流通の偏りがあったかもしれない。ただし、実際の門人関係や写本の伝来経路は、まだ系統的に照合していない。これは資料から確定した説明ではなく、今後検証したい仮説である。

仮説4　縄文人口の重心と、後世の政治・信仰の重心は一致しない

長期の歴史も視野に入れたい。小山修三・杉藤重信による縄文人口の推計研究では、縄文時代の人口分布は東日本に厚く、西日本に薄いと推定されている[18]。 他方、弥生時代以降に展開する稲作社会、古代国家、寺社制度、さらに近世の国学・出版は、それぞれ異なる地域的なつながりを形成してきた。ここから、縄文の拠点が多い地域と、後世に「神代の由緒」を書物・儀礼として語る拠点がある地域が一致しないことは、十分にありうる。とはいえ、先史人口の推計は遺跡数や調査条件に左右されるし、古代国家や近世知識人の活動がすべて西日本に集中していたわけでもない。したがって、単純に「歴史の中心が東から西へ移ったので文字も西に移った」と結論するのは飛躍である。

仮説5　見かけの「空白」は、調査対象の選び方によっても生まれる

そして、最初の四つの歴史的説明と同じくらい注意したいのが、地図を作る側が生み出す空白だ。今回の73遺跡は、全国の縄文遺跡を漏れなく掲載したものではない。

これでは、島根の初期分類を根拠に「出雲には主要な縄文遺跡がない」と言うことはできない。むしろ史跡の指定状況、文化財の種類、調査・公開の進み方が比較結果に影響しているという、方法上の問題を浮き彫りにする事例である。

五つの仮説は、どこまで確かめられているか

さらに、門人や延喜式内社の多い地域ほど神代文字資料が多いとしても、それだけで因果関係は証明されない。寺社数・人口・資料保存率の違いを考慮し、「伝承が生まれた場所」と「写本や護符が後世に残った場所」を分けて分析する必要がある。青森の縄文遺跡と出雲・阿波・近江の神代文字伝承が対照的に見えるのは、第一に数千年の年代差と、由緒を語った人々の関心の違いによる可能性が高い。その上に、神話の地理・近世の伝承ネットワーク・現代の文化財選定が重なっている。

[地域別に見る] 地図に表れた8つの地域特性

北海道――本物の刻画と「文字」との違い

地図①の手宮洞窟（小樽）とフゴッペ洞窟（余市）には、岩面の線刻が実際に存在する。手宮洞窟の刻画は続縄文時代後期、約1600年前のものとされ、地図②で扱った通常の縄文時代の遺跡とは時期が異なる。かつて文字とみて解読を試みる説もあったが、小樽市は現在、アムール川流域などと共通性を持つ岩面刻画として説明している[8]。線刻は貴重な考古資料だが、古い記号を文字とみなすことの難しさを教えてくれる。

東北――縄文遺跡の密度は高いが、神代文字の本拠伝承は少ない

青森の三内丸山・大平山元、岩手の御所野、秋田の大湯・伊勢堂岱など、縄文遺跡の充実ぶりは突出している。しかし、今回の神代文字関連42地点のリストでは、青森の伝承地を確認できず、東北では宮城県の阿波文字の碑や文書など一部に限られた。未収録は伝承の不存在を意味しないが、古い文化の発達をそのまま「文字があった証拠」とはできないことが、地図上にも現れている。

関東――本拠地というより碑・版木・護符の所在

茨城の皇祖皇太神宮（竹内文書）、鹿島神宮、栃木の阿波文字の薬方、群馬の赤城神社、埼玉の和字五十韻、千葉の出雲文字、東京の阿伎留神社、神奈川の鶴岡八幡宮・大山阿夫利神社などが挙がる。しかしこの分布は、「関東が神代文字の発祥地だった」というよりも、近世以降の宗教活動、奉納、書写、版木印刷、参詣とともに文字が移動・定着したことを考える手掛かりになる。とりわけ大山阿夫利神社の護符は、飯能市立博物館の資料として具体的に紹介されている[5]。

甲信越・東海――地域に置かれた碑と寺社の資料

長野県では本村の神代文字碑や駒ヶ根の大御食神社に関連資料が伝わり、新潟県には石戸村の神代文字碑が挙げられる。長野の碑については、奈良文化財研究所の全国遺跡報告総覧から民俗的背景を扱った研究にたどれる[9]。愛知の熱田神宮には竹簡に関する伝え、三重の伊勢神宮には奉納文が挙げられる。こうした「使用された、保存された」という足跡を追うことは、古代起源の証明の意味で興味深い。

近畿――ヲシテの文献世界と、直線的な天名地鎮

滋賀は『ホツマツタヱ』を記すヲシテ文献に結びつく地域であり、三尾神社や日吉神社に関係する写本伝承がある。近江八幡の「水茎の岡」は明治期の水茎文字と関連づけられる。一方、大阪には天名地鎮（あないち）、兵庫の金鳥山付近には戦後のカタカムナ伝承がある。同じ近畿でも、写本としての物語、明治の創作的文字、戦後に紹介された図形体系では、証拠の種類も年代もまるで違う。それらを一つの「古代文字の分布」として塗ってしまうと、歴史を見誤る。

中国・四国――出雲・阿波・吉備という旧国名の重み

島根の「出雲文字」、徳島の「阿波文字」、岡山の「吉備文字」は、いずれも古代史を連想させる旧国名を冠している。だが、出雲文字の「書島」石窟は場所を特定できず、阿波文字の確実な文献上の手掛かりは江戸後期に求められる。吉備文字も『神字日文伝』の疑字篇に関係する。旧国名を冠したことは、その地域との結びつきを訴える言説の証拠であって、文字体系の発祥年代を直接示すものではない。

九州――対馬の神事、豊後の写本、筑紫の壁画

九州は由来の型が豊富だ。対馬の阿比留文字・対馬文字、壱岐の岩窟文字、福岡の筑紫文字、大分の豊国文字、宮崎の阿比留文字の所在例、鹿児島の天名地鎮の符丁が挙がる。特に大分の『上記』は、語り伝えだけでなく大友本という写本の所蔵が図書館のレファレンス記録で確認できる点で重要である。ただし、大分県立図書館の回答によれば宗像本は同館未所蔵であり、写本の存在と主張された古代の原本の存在は別問題だ[10]。また、福岡の重定古墳の彩色壁画は、通常の考古学では装飾古墳の文様として扱われる。「筑紫文字」と名付けたからといって文章が刻まれたとは言えない。古墳時代の壁画であって縄文時代のものではない点にも注意が必要かもしれない[11]。

沖縄――琉球古字は、日本語の五十音表とは異なる発想

琉球古字は、古代日本語の一音一字の文字体系というより、干支・数・占いに関係する記号の伝承として紹介されてきた。沖縄の言語史における実際の書記文化と同一視することも避ける必要がある。神代文字という大きな箱のなかには、そもそも言葉を書き表すための文字ではないものまで含まれていることが分かる。

[実物で見る神代文字] 16系統の字形・仕組み・確認史料

ここからは実際の字形を見ていく。図版の多くは、江戸・明治の書物に載った文字表を Wikimedia Commons から参照したものである。図に現れる文字は実在するが、それが古代に使用されたという意味ではない。 図版の右や周囲に添えられた片仮名は、当時の本や後世の編者が示した読みの対応である。原資料の原本と画像の制作・再構成の年代にも違いがある。

1．阿比留文字（あひるもじ）

図版1　阿比留文字の字形表。平田篤胤『神字日文伝』を出典とする画像。漢字・仮名ではない記号の横に「ア」「ウ」「キ」などの読みが付いている。図版出典

【伝承】対馬の阿比留氏・卜部氏に伝えられた神代の文字とされる。【史料】篤胤が『神字日文伝』で紹介した。47音を記す体系として扱われ、子音に当たる形と母音に当たる形を組み合わせる説明がある。図版を見ると、縦棒・横棒・小さな円・「へ」のような山形が、一定の規則で組み合わされている。たとえば「ウ」「オ」「ア」などは同じ部品を位置を変えて使っているように見え、個々の字形は朝鮮のハングルにきわめて近い。ハングルは15世紀の朝鮮王朝で整備された文字である。字形の一致・類似と音体系の歴史的分析から、阿比留文字が源流か、ハングルが源流かは確認されていない[2][3]。読み方を理解するときは、図版のカナと記号を一つずつ対応させ、同じ部品が別の行・段にどう現れるか見るとよい。ただし、現代のハングルそのものを阿比留文字の代用として印字することは正確でない。

2．阿比留草文字（あひるくさもじ）――流麗な曲線と護符の文字

図版2　阿比留草文字。落合直澄『日本古代文字考』をもとにした字形。図版出典

【史料】江戸時代の『神国神字弁論』や『神字日文伝』などの関連資料で確認できる。名前は阿比留文字に似ているが、単純な「阿比留文字の草書体」とは限らず、別系統として扱うべきだ。図版2では、くねる線、渦、輪、鉤の形が多い。阿比留文字が比較的角張った部品を組み合わせるのに対し、こちらは筆勢のある曲線が目立つ。字形のバリエーションも多いため、特定の一点を見て「阿比留草文字は必ずこう書く」と決めつけにくい。伊勢神宮への奉納文、阿伎留神社の版木、鶴岡八幡宮などの関連地点が伝えられる。重要なのは、後世に護符・奉納・社寺の書記表現として使われたことと、その文字が古代の記録手段だったかを分けることである。

3．対馬文字――亀卜の神事に関係づけられる記号

図版3　対馬文字とされる記号の例。図版出典

【伝承】対馬の雷神社などの亀卜（きぼく）神事と結びつけられる。【史料】篤胤の『疑字篇』にも関連する字形が載る。約47種とされる資料があるが、字種数や配列は採用した底本によって確認が必要だ。

図版の形は短い直線が中央の縦線から枝分かれするようなものが多く、阿比留文字の丸みのある部品や阿波文字の曲線とは対照的だ。亀の甲羅を焼いたときの割れ目（卜兆）を連想させる。このような記号が儀礼で使われることと、日常の音声言語を書き表す文章に使われたことは別問題である。現行神事での具体的な使用資料については、今回の調査では原資料を確認できなかった。

4．出雲文字――五十音に加え数を表すとされる字形

図版4　出雲文字。右側の仮名対応に加え、左には「一」「二」「三」など数の字形がまとめられている。図版出典

【伝承】大己貴命が作った文字が「書島」の石窟にあった、とされる。【史料】『神字日文伝』疑字篇（1819年頃からの版本系統）に字形が記録される。図版では、縦線に複数の横線を重ねるもの、輪を連ねた形、左右対称の枝状のもの、記号や花押を思わせる形などが並ぶ。音節を表すとされる約50種の記号と、数を示すとされる記号が特徴的である。ただし、伝承の「書島」の位置は確定できない。また、出雲大社や日御碕に関係づけられる別の書体・文献情報があるからといって、全部が同一の古代文字体系だったとは言えない。地名に由来する伝承と、個々の史料の所在は分けて読む必要がある。

5．阿波文字――筆で書いたような曲線が多い

図版5　阿波文字の字形表。複雑な曲線、反復線、輪状の筆画などが目立つ。図版出典

【伝承】阿波国の大宮八幡宮に伝わる文字とされる。【史料】藤原充長『神字書』（1779年）に関連する字形が紹介され、『神字日文伝』にも取り上げられる。字形は図版5のように、細長い曲線・波線・結び目のような形が多い。直線中心の対馬文字とは、見た目からして異なる。「ア」「イ」「ウ」などの仮名が付された字形表があり、音節文字として整理される。図版には一部、複数の線を組み合わせた「外二」のような注記も見えるため、字種の数や読みの一律な整理には慎重でありたい。長野・宮城・栃木など阿波以外にも関連の資料や使用例が挙げられるが、それは伝播や引用の可能性を示すにとどまる。篤胤自身が字形の創作を疑ったとされる点も、肯定論と批判が当時から交錯していたことを物語る。

6．豊国文字――象形的な記号と『上記』

図版6　豊国文字の「古体象字」として示された表。目・魚・器物・樹木のように見える図形も多い。後世の文字表であって古代出土品ではない(図版出典)。豊国文字の重要性は、単に「豊後に古い文字があった」という伝承だけでなく、『上記（うえつふみ）』という具体的な文献群と結びつく点にある。宗像本と大友本が知られ、大友本は大分県立図書館が所蔵すると回答している[10]。図版6は絵文字的・象形的な姿が際立つ。太陽や目のような丸、魚形、植物の枝のような線、器のような輪郭を持つ記号が、読み仮名とともに並んでいる。これは阿比留文字のような少数部品の規則的な結合とは別の発想に見える。ただし、同じ「豊国文字」の名で「古体」「新体」などを区別する資料があり、すべてを単一の整った表に還元できるわけではない。『上記』は古代起源を主張するが、近世に流布した文献の内容・伝本の分析から、古代の史書としては認められていない。文献の存在は史料上確認できるので、むしろその成立と伝播を研究する価値がある。

7．ヲシテ（ホツマ文字）――母音の輪郭と子音の線を組み合わせる

図版7　ヲシテ48文字の現代的な整理図。制作：MOTOI Kenkichi、2009年、CC BY-SA 3.0。古写本の直接写真ではなく、文献を参照して作られた一覧である。『ホツマツタヱ』などのホツマ文献で使われるとされるヲシテは、円・半円状の形・三角形・曲線・四角形などを母音に対応させ、そこに子音を示す線や点を重ねると説明される。図版7では母音の列を見比べるだけで、字形の組み立て方が読み取れる。ヲシテの字数は資料により整理の仕方があるが、基本48音とされることが多い。『ホツマツタヱ』は40章構成、五七調の長歌体で記されるとされ、日本神話を別の形で語る文献として研究対象になっている。【史料】神社・旧家に関係する写本群は江戸後期以降の文献として確認される。【伝承】それよりはるか以前の記録であると主張される。しかし現在の学術研究では、神代の一次史料としてではなく近世の宗教思想・神話解釈を伝える文献として読む立場が基本である[6][12]。形が幾何学的で規則的なこと自体は印象深い。しかし「規則的だから古代の原初文字」という推論は成り立たない。体系的な文字は後世にも創作できる。

8．天名地鎮（あないち）――角と点で成り立つ記号

図版8　天名地鎮の字形表。数字の記号と仮名の読みを併記。図版出典／Nissy-KITAQ、CC BY-SA 3.0

天名地鎮は「あないち」と読み、直角の線、短い棒、点の組み合わせで構成される。図版8の「一」〜「十」などは、角の数や点の有無を変える図形で表され、文字と数字を組み合わせた体系として紹介される。【史料】『成形図説』（1804年）や『神字日文伝』に関係する記録がある。【伝承】大阪の枚岡・泡輪と呼ばれる場所などの土笥、鹿児島の田券の符丁との関連が語られる。ただし、後世の文献で紹介された体系を古代の実用品とする根拠は確認されていない。線が直交するため一見すると数理的・工学的な記号のようにも見えるが、そう見えることと、実際の使用年代・用途の証明は別である。

9．カタカムナ文字――円と弧から組み立てる戦後の図形体系

図版9　カタカムナに関係づけられた円・半円・直線の図形例(図版出典)。

カタカムナ文字は、円、半円、中心線、点を用いた独特の幾何学的な外観を持つ。『カタカムナノウタヒ』は渦巻き状に文字を配置する文献として紹介されることが多い。【史料】楢崎皐月が1949年頃に書写したとされることから広まった。【伝承】兵庫県の金鳥山付近の「古代の知恵」と結びつけられる。だが、古代にさかのぼる原本の所在や出土資料は確認されていない。近世の神代文字と同列に「古代から伝わる」と扱うのではなく、戦後の思想・科学観・言説として検討するのが妥当である。

10．竹内文書の諸文字――一種類ではなく複数の「超古代文字」

竹内文書は、富山の皇祖皇太神宮の旧地という伝えと、茨城に移った教団の資料に関連づけられる。文書には複数の独自の字形が含まれるとされるが、今回の出典台帳では各文字の完全な一覧表、原本との対応、独立した成立年代を確定できなかった。一般に1920年代後半から知られるようになった文献群であり、狩野亨吉は1930年代にその史料的な信頼性を批判した。研究するなら「竹内文書の神代文字」と一括りにせず、特定の冊子・版・図の所在を示したうえで字形を比較したい。原典と照合できない字をここで創作的に再現することはしない。

11．琉球古字――仮名五十音ではなく数・干支・占いの記号

図版10　琉球古字とされる記号の例。図版出典

図版10には、三角、輪、棒、鉤、短い斜線などの比較的単純な記号が縦に並ぶ。『琉球神道記』には琉球で文字・記号が伝えられたという説話があり、後世の「琉球古字」と結びつけられた。今回の調査データでは十干・十二支等の記号群として整理されている。ただし、琉球語の音節を体系的に記す文字であるとの実証はない。言語を書くための文字と、占い・符号の記号とを区別するうえで重要な事例だ。

12．北海道異体文字――岩面の記号は確認できても「音」は読めない

図版11　北海道異体文字として取り上げられた線刻の模写図。図版出典

手宮・フゴッペ洞窟の刻画には、人、動物、枝状の線、記号に似た形がある。実物そのものは歴史的価値が高い。一方、文字というために必要な、特定の音や語との安定した対応は確立していない。文字でないから価値が低いわけではない。 人々が祈り、何かを記憶し、共同体で意味を共有した可能性を、考古資料として丁寧に考えるべきである。[8]

13．筑紫文字――装飾古墳の壁画を「文字」と解釈した例

福岡県うきは市の重定古墳の装飾壁画と結びつけられたのが「筑紫文字」である(文字と称された図像)。

壁画には同心円文・三角文・蕨手文などがあり、通常は古墳時代の装飾文様として説明されている。[11] 図柄を記号として研究することは意義深いが、音節文字の表にそのまま置き換えることはできない。「筑紫文字」とされるものの存在を検討する前に、それがそもそも縄文時代ではなく古墳時代の遺物である点を確認しておく必要がある。

14．吉備文字――『疑字篇』に残る文字表

吉備文字は吉備真備などと結びつけられる伝承を伴い、篤胤の『神字日文伝』疑字篇に関連する字形表が残る(吉備文字の図版)。

図版には線状・曲線状の個別の記号がまとまって示されるが、古代吉備の遺跡から同じ体系の文章が発掘されたわけではない。岡山という土地の古代史に結びつけた伝承と、江戸の考証書に載った字形という確実な事実を分けて理解したい。

15．水茎文字――明治期に現れた近江の文字観

滋賀県の「水茎の岡」と結びつく水茎文字は、大石凝真素美が19世紀末に感得したと述べた文字として伝えられる。神代から使われた出土文字とは異なり、近代の宗教思想・創造的表現に近い例として扱う必要がある。今回の資料には信頼できる全字形表の原本を収録できなかったため、出典を明示しない見本字は掲載しない。追加の調査では、近代の初出刊本・自筆原稿・後年の活字化の違いを確認したい。

16．壱岐国岩窟文字と、そのほかの「疑字」――個々の資料を確かめる

壱岐国岩窟文字は「鬼の書き取り」という地域の言い伝えと結びつくが、今回の調査では当該岩窟の確定地点・原資料を確認できなかった。そのため地図上の位置は壱岐の概略位置である。このほか中臣文字、斎部文字、守恒文字、惟足文字、和字五十韻などの名称も古い文字一覧に現れる。参考として守恒文字の字形、中臣文字の字形などを参照できる。ただし、名称が一覧に載ることと、独立した文字体系が古代に実在したことは同義ではない。現物と年代を確認できるものから、個別に検討すべきである。

[字形を比較する] 見た目の違いは、そのまま成立年代の違いを示すか

ここで興味深いのは、互いに大きく異なる字形の多くが、結果として仮名の五十音や近世の日本語音韻観に沿って整理されることである。古代からの文字なら、古代日本語の音韻体系との対応が求められる。文字の起源は、字の見た目の古めかしさではなく、記録された言語と資料年代から検討しなければならない[2][12]。

[結論] 神代文字は「古代文字の証拠」ではなく、「文字を求めた日本人の歴史」として面白い

今回、全国42地点の神代文字関連資料と初期選定した73の縄文遺跡を三つの地図で比較したところ、元データ内では、少なくとも都道府県単位で両者の明瞭な正の関連は見いだせなかった。ただし、島根県などの採録漏れを反映した再集計は必要である。地図の重なりをもって縄文時代の文字の存在を証明することはできないが、だからといって、神代文字の調査をやめる理由にはならない。対馬には対馬の、出雲には出雲の、阿波には阿波の、豊後には豊後の物語がある。神社の護符に刻まれた字、江戸の国学者が集めた文字表、近江に伝わるホツマの写本、戦後に現れたカタカムナは、それぞれの時代の人々が自分たちの文化の根をどこに求めたのかを語っている。

私が特に関心を持つのは、なぜその土地の人々が「自分たちの文字」を必要としたのか、という問いだ。文字は単なる情報伝達の道具ではない。共同体の記憶、信仰の権威、地域の誇りを形にする道具にもなる。神代文字の歴史は、日本人の「古代を想像する力」の歴史でもあるのではないだろうか。これらの神代文字がすべて後の創作とは思えない。創作ということにして、日本には文字がなかったと主張したいのではないか。今後、神代文字の真実が明らかになることを期待したい。

[調査の方法と限界]

1. 対象：神代文字の伝承・碑・版木・写本・護符・関連寺社等42地点（28都道府県）。縄文遺跡73地点（37都道府県）。同一名称が複数地点に現れるため「42地点＝42種類」ではない。
2. 時代の違い：縄文遺跡は縄文時代、神代文字の文献・使用例は主として17世紀〜1949年。手宮洞窟の続縄文時代刻画、重定古墳の古墳時代壁画も区別した。
3. 地点の確度：市町村・地域レベルまでしか特定できない場所は概略位置。出雲の書島、壱岐の岩窟、竹内文書の旧地などは現地の確実な現物確認を意味しない。
4. 考古資料の選定：基準S＝世界遺産の構成・関連資産、縄文の特別史跡、国宝土偶・土器の出土地。基準A＝Sに加え、本調査で確認できた国指定の縄文史跡。全件調査ではない。再照合で島根県の国指定史跡の採録漏れを確認した。
5. 統計の範囲：47都道府県という粗い単位で重複数と順位相関を探索。近隣性、人口、都市化、寺社数、文化財指定・発見・公開の偏り、出版史などは統制していない。p値は古代の継承の有無を直接検定していない。掲載する数値は追加調査前の暫定値であり、修正後の推定値ではない。
6. 作成資料：地図と数値は、提供された『神代文字・縄文遺跡・比較データ』の初期選定表に基づく。地図の日本列島の形状は「地球地図日本」を dataofjapan/land が変換したもの。3図とも概略座標による編集図。
7. 文字図版：近世・近代の書物の画像から派生したものと、現代に作成された字形図を混用している。各図のクレジットを確認し、古代の原本の写真と誤認しないこと。

[主要参考資料・出典] 原資料と公的・研究機関のリンクを優先

1. 国立国語研究所「漢字はいつから日本にあるのですか。それまで文字はなかったのでしょうか」――日本の漢字受容と文字史の概説。
2. 国立国会図書館レファレンス協同データベース「神代文字とはどのようなものか」――『国史大辞典』『日本国語大辞典』などの紹介。
3. 早稲田大学古典籍総合データベース『神字日文伝』附録・疑字篇（1819年跋）／国立国会図書館サーチ『神字日文伝』（1824年）――書誌と史料への入口。
4. 国立公文書館デジタルアーカイブ『神字日文伝』――内閣文庫所蔵の刊本。画像の二次利用条件は別途確認。
5. 飯能市立博物館「神代文字の護符（大山阿夫利神社護符）」――神代文字を用いた護符の実例。
6. 吉田唯・科学研究費助成事業研究成果報告書「近現代における神代文字の宗教的・政治的意義」――近現代思想史からの研究。
7. 世界遺産「北海道・北東北の縄文遺跡群」公式サイト――17の構成資産と地域・年代。
8. 小樽市「手宮洞窟保存館」／「手宮洞窟」――刻画の年代と解釈。
9. 奈良文化財研究所・全国遺跡報告総覧「南安曇郡豊科町　神代文字碑の民俗的背景」――近現代の文字碑と民俗。
10. 国立国会図書館レファレンス協同データベース「大友文書と宗像文書の所蔵」――大分県立図書館の確認記録。関連：『上記鈔訳』国立国会図書館サーチ。
11. うきは市観光サイト「重定古墳」／文化庁「装飾古墳の保存・管理状況」――文字説と区別すべき装飾壁画。
12. 吉田唯『神代文字の思想――ホツマ文献を読み解く』書誌（CiNii）――近世文献としてのホツマ研究。
13. 国立国会図書館サーチ『神字彙』――江戸末期の文字集成。
14. 住友財団・尹朝鉄「近世前期における神代文字と言語思想」――近世の秘伝・出版と言語思想。
15. Wikimedia Commons「神字日文伝」資料画像カテゴリ／「神代文字」の図版カテゴリ――字形を直接確認するための入り口。
16. 島根県「国指定史跡」一覧／「佐太講武貝塚」――初期データに含まれていなかった縄文国指定史跡の確認。
17. 青森県「三内丸山遺跡とは」――遺跡の年代と1992年以降の大規模発掘調査。
18. 小山修三・杉藤重信「縄文人口シミュレーション」（国立民族学博物館研究報告、1984年）――縄文期の東西人口差の推定。推計には資料・手法上の限界がある。
19. 徳島県立埋蔵文化財総合センター「矢野遺跡」――徳島の縄文集落と重要文化財指定の出土品。
20. 滋賀県「琵琶湖と人の長いつきあい」――縄文時代の粟津湖底遺跡の紹介。

画像クレジット：地図①〜③は本調査のオリジナル編集図。図版1〜6、10〜11は出典欄に記載した歴史資料由来の画像で、Wikimedia Commons側のファイルページでは Public Domain 等の表示がある。図版7は MOTOI Kenkichi 作、CC BY-SA 3.0。図版8は Nissy-KITAQ 作、CC BY-SA 3.0。図版9は Commons ファイルページで Public Domain と表示される図。図版1〜11の転載・加工時は各リンク先の最新のライセンス表示を確認すること。図版7は元SVGからPNGに変換、字形は変更せず。本記事では他の図のトリミング・合成はしていない。